知者不言，言者不知。塞其兑，闭其门，挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。故不可得而亲，亦不可得而疏；不可得而利，亦不可得而害；不可得而贵，亦不可得而贱。故为天下贵。
知者不言，言者不知：知道的人不说话，说话的人不知道。或说“知”当读作“智”，非是。虽然从道理上说“知道”与“不知道”（知与无知）可以对应于“智”与“不智”，但从句义本身来看，当读如本字。竹简本此句作“知之者弗言，言之者弗知”，可以为证。“知”后有“之”字，则“知”自不可读作“智”，“弗知”之“知”也不可读作“智”。古汉语“不智”不能写作“弗智”。又有人认为竹简本“知之者弗言，言之者弗知”，说明这里的知与言都有实指的对象与内容（参见刘笑敢《老子古今：五种对勘与析评引论》）。这是对“之”字用法的误解，也是对本章基本思想的误解。“之”字在此并非实指代词，而是虚指代词，甚至具有虚词的作用，用以连接词语、凑足音节，其用法与《论语·为政》中“知之为知之，不知为不知，是知也”的“之”相同。孔子论知与不知是泛言不是实指，是对一般品质的论断，所以说“是知也”。“知之者弗言，言之者弗知”，上下文皆无实指内容，显然也是对一般德性的论断，加以指实也歪曲了本章议论一般德性的主旨。这两句中的“之”字，并无实指的对象，故可省略而句意不变，今暂从传世本作“知者不言，言者不知”。王弼注“知者不言”云：“因自然也”；注“言者不知”云：“造事端也。”其言甚浅。释德清云：“谓圣人自知之明，故善能含养于心，而不形于言。以自知之真，言有所不及也。若夫常人哓哓资于口谈者，皆非真知者也。故曰‘知者不言，言者不知’。”（《老子道德经解》）
兑：口，出口。
挫其锐，解其纷，和其光，同其尘：挫去锋芒，解脱纠纷，含蓄光耀，混同尘埃。和，有柔和内敛与混和之义。按，“解其纷”之“纷”，王弼本作“分”，河上本、傅奕本、帛书本、竹书本皆作“纷”，其字应作“纷”。又，“不可得而疏”、“不可得而害”、“不可得而贱”三句前各本皆有“亦”字，文气较顺，独王弼本三句前无“亦”字，今据以补上。
玄同：玄妙的大同，指混同于大道，超越分辨的境界。
知道的人不说话，说话的人不知道。堵住出口，关起门来，挫去锋芒，解除纠纷，含蓄光耀，混同尘埃，这就叫作玄妙的大同。这样就没有人可以亲近，也没有人可以疏远；没有人可以给予利益，也没有人可以加以损害；没有人可以使他尊贵，也没有人可以使他卑贱。所以“玄同”的境界为天下人所珍视。
五十七章
本章是对无为之治的说明。无为之治的要点，一是要“以正治国”，二是要以“无事取天下”。“天下多忌讳”、“民多利器”、“人多智”、“法令滋章”，以及由此产生的结果，则是作为无为之治的反面提出来的，以反证无为之治的可贵。本章最后借圣人之言，重申无为之治的要点和效果。“无为”、“好静”、“无事”、“无欲”，归根结底就是“无为”。而无为之治的效果是能让人民“自化”、“自正”、“自富”、“自朴”。这个“自”是无为之治的灵魂。无为之治是一种高度自由放任的政治，要求管理者最大限度减少干预与强制的“作为”，真正让人民“当家做主”，充分尊重并信任人民的权利和能力。无为之治的反面是过多的干预和强制。过多的干预和强制很容易导致政治专制。老子无为之治的政治思想，在历史上曾经产生过重要的作用，对今天的世界政治与社会管理仍然有重要的借鉴意义。
对于本章开头三句“以正治国，以奇用兵，以无事取天下”的理解，向来多有分歧和错误。卢育三云：“这句意思不明确，历来注家解释不一：高亨说：‘如上文所言，是老子之术，治国以正，用兵以奇矣，恐非其原意也。疑“以无事取天下”本作“无以取天下”，言以正治国，以奇用兵，行此二者，实无以取天下也……盖“无以”二字误倒作“以无”，后人见四十八章有“取天下常以无事”句，因增“事”字耳。’陈鼓应说：‘正，指清静之道。憨山说：“治天下国家者，当以清静无欲为正。”’其译文为：‘以清静之道治国，以诡奇的法用兵，以不搅扰人民来治天下。’吴澄说：‘正者，法制禁令，正其不正，管商以正治国……奇者仅可施于用兵，不可用以治国；正者仅可施于治国，不可以取天下。无事者，三皇无为之治，如天不言而四时行，百物生，不期人之服从，而天下无不服从。故唯无事者可以取天下也。’王弼说：‘以道治国则国平，以正治国则奇兵起也，以无事则能取天下也。上章云：“其取天下者，常以无事，及其有事，又不足以取天下也。”故以正治国，则不足以取天下，而以奇用兵也。’诸本均作‘以无事取天下’，高亨改为‘无以取天下’，根据不足，《老子注释》已不用此说。陈鼓应以‘清静之道’释‘正’，与‘以无事取天下’意思重复，不可取。吴澄之说较为可取，但不及王说。用兵有奇正，正是堂堂正正，用正规的方法与敌作战；奇是以奇取胜，即用非正规的方法取胜，如伏击、佯攻、偷袭等。在这里，奇正不是就用兵一事而言，而是指治国、用兵两者，治国为正，用兵为奇。吴澄认为奇正各有片面性，不如‘以无事取天下’为好。王弼认为奇正是对立统一，‘以正治国’，必然‘以奇用兵’；而‘以奇用兵’是‘不足以取天下’的，因此两者都不好，不如‘以无事取天下’为妙。此句难释，吴、王之说大体可取，但也不能说尽得老子原义。笔者认为‘以正治国，以奇用兵’是当时的名言，不是老子的主张。在老子看来，不论是‘以正治国’，还是‘以奇用兵’，都属于有为。”（《老子释义》）
