尔意必欲会试，吾不尔阻。其实则帖括①之学亦无害于学问，且可借此磨砻②心性。如只八股一种，若作得精切③妥惬亦极不易。非多读经书，博其义理之趣，多看经世有用之书，求诸事物之理，亦不能言之当于人心也。尔初学浅尝，固宜其视此太易。今岁并未见尔寄文字来，阅字画亦无长进，可见尔之不曾用心读书，不留心学帖，乃妄意幸博科第，以便专心有用之学，吾所不解。

曾记冯钝吟先生有云：“小时志大言大，父师切勿抑之。”此为庸俗父兄之拘束佳子弟者也。若尔之性质不逾④中人，而我之教汝者并不在科第之学，自不得以此例之。且尔欲为有用之学，岂可不读书？欲轰轰烈烈作一个有用之人，岂必定由科第？汝父四十八九犹一举人，不数年位至督抚⑤，亦何尝由进士出身耶？当其未作官时，亦何尝不为科第之学，亦何尝以会试为事？今尔欲急赴会试以博科名，欲幸得科名以便为有用之学，视读书致用为两事，吾所不解也。大约近日颇事游嬉⑥，未尝学问，故不觉言之放旷⑦如此。

八月初六夜杭州（书寄）

你打算参加会试，我也不阻拦你。其实潜心琢磨科举文章对增进学问原本无害，还可以借此磨炼人的意志和心性。就拿八股文来说，要作得精要贴切，也是极不容易的。若非多读经书，领悟书中的义理之趣，多看经世致用的书籍，探求各种事物之间的道理，也不能表述得契合人心。你初学八股文，研究并不深入，还没领会到其中的奥秘，想当然认为这很容易。今年都没有收到你寄来文章，看你写字也觉得没有什么长进，可见你平时并没有用心读书，也没有留心好好临摹古人的字帖，一心只想通过科举考试博取功名，还说这样今后就可以专心攻读有用之书，对你的这种说法我感到很不理解。

记得冯钝吟先生曾经说过：“小时候志向远大，言论放旷，父亲和老师不要去约束。”这是庸常父兄拘束聪慧子女的情形。像你的资质不过中等水平，而且我教育你的用意也不是在科举功名上面，自然不属于他所讲的情况。况且，你想学些有用之学，难道可以不好好读书？如果想轰轰烈烈做一个有用之人，难道就一定要通过科举的道路？你父亲就是最好的例子，我四十八九岁还只是一个举人，不过几年时间就官至总督，又何尝是进士出身？就算是我没有做官的时候，又何尝没有钻研科举之学，又何尝将会试当作头等大事？现在你急于参加会试以博取功名，希图在侥幸获取功名后再致力于有用之学，将读书和致用视为两件不相干的事，我很不理解。可能是你近来一直在游手好闲虚度时日，未将心思放在学习上，所以才有了这些荒唐的想法和言论。帖括：唐制，明经科以帖经试士。把经文贴去若干字，令应试者对答。后考生因帖经难记，乃总括经文编成歌诀，便于记诵应时，称“帖括”。后来泛指科举应试文章。磨砻（lóng）：磨炼；切磋。精切：精要贴切，精当切合。逾（yú）：超过，超越。督抚：总督及巡抚的合称。游嬉：游戏玩耍。放旷：放逸旷达。西晋潘岳《秋兴赋》：“逍遥乎山川之阿，放旷乎人闲之世。”

左宗棠在科举受挫后潜心研究经世致用之学，为他日后带兵打仗、处理各种突发的复杂问题、运筹帷幄而决胜千里之外奠定了良好的基础。因此，读书不以科举功名为重，崇尚践行和实用精神，便成为他教育子女的一项主要内容。

孝威来信说目前要将主要精力和心思放在通过参加科举考试博取功名，希冀在侥幸博取功名后再钻研有用之学，对此左宗棠持强烈的批判态度，认为这是无知妄言。左宗棠认为帖括之学和经世致用之间并不矛盾，相反，还是一贯相通的。虽然自己在科举道路上走得不顺，也不希望下一代汲汲于科举功名，但是他指出写好科举文章同样需要厚积薄发，以领会义理、积累知识、训练思维和磨炼心性，其中也蕴含着有用之学，并没有否定科举文章的价值所在。所论公允，有一定的见地。因此，他以自己的亲身经历为例，要求子女不能只为了科举功名而读书，不能认为帖括之学是无用之学，不能轻视帖括之学，不能将钻研写好科举文章与钻研有用之学截然对立起来，更不能说出要先应试科举博取功名然后才能专心钻研有用之学的无稽之谈，而是要求子女将掌握帖括之学与研习有用之学好好结合起来，不能偏废帖括之学和有用之学，做到珍惜时间、心无旁骛、融会贯通、举一反三。左宗棠作为一名科举应试不成功人士而能体会出这种通达和远见，颇为难能可贵。正所谓开卷有益，人类文明史上累积的所有知识和学问对个人成长和社会实践都是有价值的，知识和学问之间都是相通的，都有益于训练大脑的思考能力，有利于养成学习者的价值取向。其实并没有“有用”和“无用”、“实用”和“务虚”之分，关键在于如何去学习、理解和运用，重点在于不要成为生搬硬套读死书的“书呆子”。这种有关应试教育的认识，对于现在一些“重理轻文”、“重热门轻冷门”、“重专业课程轻通识教育”的部分家长来说，也是大有启示的。

与孝威（天道非翕聚不能发舒，人事非历练不能通晓）

孝威知之：

尔抵杭后，闲谈日多，读书日少。言动之间童心未化，虽无大谬可指，却无佳处可夸。窥其心之所存，不免有功名科第之念。此在寻常子弟亦不为谬，然吾意却不以此望儿也。